Δέδες για Τέμπη: Όσοι λένε για παράνομο υλικό από 2,5 ως 19 τόνους, να έρθουν να το αποδείξουν

Λεπτομέρειες για την έκθεση που συνέταξε για τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη και παρέδωσε στον Δικηγορικό Σύλλογο Ελλάδας, έδωσε σε τηλεοπτική του συνέντευξη ο δικαστικός πραγματογνώμονας και μηχανολόγος-μηχανικός Τάσος Δέδες.

«Την πραγματογνωμοσύνη την ξεκίνησα από έναν μηχανοδηγό που σκοτώθηκε και την έκανα δωρεάν στη μνήμη της μητέρας μου. Στην πορεία με ζήτησε ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας, ο κ. Βερβεσός, ο οποίος μου είπε αν μπορώ να κάνω τη συγκεκριμένη τεχνική έκθεση που θα λάβει ο ίδιος και θα καταθέσει στη δικογραφία. Το ζήτησε για λογαριασμό της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας. Την έκθεση τη συνέταξα εντελώς δωρεάν και την κατέθεσα στον κ. Βερβεσό στις αρχές Ιανουαρίου του 2024. Κατατέθηκε στον ανακριτή κ. Μπακαΐμη στην πρώτη επέτειο του δυστυχήματος, στις 28 Φεβρουαρίου του 2024» είπε αρχικά, μιλώντας στο Mega.

Σε ερώτηση που δέχτηκε για την πυρόσφαιρα που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση και το συμπέρασμά του επ’ αυτού, ο κ. Δέδες είπε χαρακτηριστικά πως «έλαβα τα στοιχεία του διαπιστευμένου φορέα, που είναι το Γενικό Χημείο του Κράτους και το οποίο απάντησε με επίσημο έγγραφο ότι οφείλεται στα έλαια σιλικόνης, τα οποία κατά την έκθεσή τους σε ηλεκτρική εκκένωση με σπινθήρα, προκαλούν εξαγωγή αερίων, που είναι εξαιρετικά εύφλεκτα. Αυτά που βρέθηκαν, σύμφωνα με το Γενικό Χημείο του Κράτους, είναι τα έλαια σιλικόνης, που όταν βρεθούν σε κατάσταση εκνεφώματος σε υψηλή θερμοκρασία, άνω των 300 βαθμών, διασπώνται, παράγοντας αναφλέξιμα αέρια. Πώς να πω εγώ για παράνομο φορτίο; Ποια έρευνα να κάνει ο κάθε ιδιώτης όταν έρχεται ως διαπιστευμένος φορέας το Γενικό Χημείο και δίνει αποτελέσματα; Ασπάζομαι αυτά που λέει το Γενικό Χημείο και αν έρθει αυτό και πει πως “βρήκα άλλο υλικό”, τότε εγώ θα πάρω τα στοιχεία αυτά και θα συμπληρώσω το ζήτημα. Από τις αυτοψίες που έκανα εγώ στα τρένα, στο Κουλούρι, στα Πηγάδια και στον τόπο (του δυστυχήματος) δεν διαπίστωσα ότι υπάρχει καμένο υλικό στην εμπορική αμαξοστοιχία. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Ο καθένας μπορεί να λέει για βαγόνια, δεξαμενές, οτιδήποτε».

Όταν ρωτήθηκε για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, το οποίο έκανε λόγο για «ύπαρξη άλλου, άγνωστου υλικού», από το οποίο προκλήθηκε η μεγάλη έκρηξη, ο κ. Δέδες είπε χαρακτηριστικά: «Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ αποτελείται τα από ανθρώπους δεν έχουν σχέση με μηχανολογία, χημεία κλπ. Η εκτίμηση που έχει γίνει, ότι μπορεί να υπήρχε άλλο υλικό, είναι εκτίμηση. Εγώ δεν βασίζομαι σε εκτιμήσεις, αλλά στοιχεία. Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έπρεπε να βρει πρώτα τα στοιχεία, μετά να πει “προκύπτει αυτό και προτείνω να εξεταστεί”. Μίλησαν για 2,5 τόνους, ότι μπορεί να είναι στη μηχανή, που δεν υπήρξε φωτιά. Είπε ότι έλειπε κομμάτι της μηχανής, που τελικά βρέθηκε. Όταν έχει ταυτοποιηθεί, πλέον, πως η αμαξοστοιχία που περνάει, τρία λεπτά πριν τη σύγκρουση, είναι ίδια με αυτή που συγκρούστηκε και το βίντεο είναι αληθές και όχι μοντάζ, από πού προκύπτει πως υπήρξε ποσότητα, 2,5 τόνων, 19 τόνων; Ελέγξαμε όλα τα βαγόνια της εμπορικής, τις τρεις φορτάμαξες με τις λαμαρίνες και τις μηχανές και δεν διαπιστώσαμε ίχνη».

Και συνέχισε για τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, λέγοντας πως «οι άνθρωποι που ασχολήθηκαν με αυτό και είπαν για ύλη, υλικό κλπ… αυτό είναι εώλο και δεν αποδεικνύεται. Δεν μπορεί να σταθεί πουθενά, είναι μια θεωρία. Υπάρχουν άλλες 7 εκθέσεις που καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα. Τα έλαια σιλικόνης προκάλεσαν τη συγκεκριμένη κατάσταση».

Για τις εκθέσεις των τεχνικών συμβούλων που έχουν ορίσει οικογένειες θυμάτων, είπε: «Υπάρχουν δύο εκθέσεις, τις έχουν κάνει τεχνικοί σύμβουλοι οικογενειών και προσανατολίζονται, χωρίς στοιχεία, πως η πυρόσφαιρα προήρθε από παράνομο φορτίο από 2,5 ως 19 τόνους. Ας έρθουν οι άνθρωποι αυτοί να αποδείξουν με στοιχεία αυτό που λένε, με στοιχεία, όχι εικασίες. Εγώ ως μη χημικός, αλλά σαν μηχανολόγος-μηχανικός με 30 χρόνια εμπειρία βασίζομαι στα στοιχεία των διαπιστευμένων φορέων. Το Γενικό Χημείο είναι υπεύθυνο για όλα αυτά και το αποδεικνύει με έγγραφα. Θεωρώ πως το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ συντάχθηκε από ανθρώπους δεν είχαν τα κατάλληλα στοιχεία. Φαίνεται πως ήταν άστοχο το συμπέρασμα για τόνους μέσα στα κόκπιτ. Πού ήταν το υλικό που έλεγαν πως υπήρξε; Να μας το αποδείξουν».